. Una o dos precisiones sobre lo anterior : el “vaivén” , en el sentido de ‘irregularidad’, podría ser una condición (que no “característica”) de un “inmigrante ilegal” (o no, como lo preguntaba retóricamente en la nota anterior). Aun en esa acepción para ‘migrante ilegal’ no cabe, en este caso, el símil para ‘deseo’ ; puesto que el ‘vaivén’ del deseo sería más bien un efecto, una consecuencia de él, y no una característica…el inmigrante no oscila, ni se mece ni se balancea en su condición irregular… Yo creo que si hay que buscar una particularidad del Deseo, esta sería la de “oscuro”, mucho más que la propia Voluntad. Pero esto es ya una extensión más ramificadora del tema…. ✿✿✿✿ Übersetzung von Ojalá: Ein oder zwei Präzisierungen zu dem oben Gesagten : das “Schwanken” im Sinne von “Unregelmäßigkeit” könnte eine Bedingung (nicht ein “Merkmal”) für einen “illegalen Einwanderer” sein (oder auch nicht, wie rhetorisch in der vorhergehenden Anmerkung gefragt wurde). Selbst im Sinne des ‘illegalen Einwanderers’ ist in diesem Fall kein Platz für das Gleichnis des ‘Begehrens’; denn das ‘Schwanken’ des Begehrens wäre eher ein Effekt, eine Folge davon, und nicht eine Eigenschaft… der Einwanderer schwankt, schwingt und wackelt nicht in seinem irregulären Zustand… Ich glaube, wenn wir nach einer Besonderheit des Begehrens suchen müssen, dann wäre es die des “Dunklen”, viel mehr als der Wille selbst. Aber dies ist bereits eine weitreichendere Erweiterung des Themas… —-

. Mi ánimo no es provocar ni simplificar las cosas. Quizás sea yo no más el que no entiende, de verdad, la expresión “la emigrante ilegal son las ganas”; o que “el deseo es un migrante ilegal” . En qué se basa, cuál es la connotación que no alcanzo a captar, si es una nueva consigna para los inmigrantes ilegales, de qué “deseo” están hablando en ese contexto. Porque el enganche lo hace el mismo artículo en relación al “deseo” que supuestamente sugieren las ‘fotografías’ e imágenes de la fotógrafa Mira Nedyalkova… El artículo también retoma imágenes confundiendo, creo, deseo por erotismo. Si se mirara más fotopinturas, otras imágenes de ella, se notará que la emoción que producen está en relación al ‘erotismo’ de la belleza, o del color, o de los cuerpos, a pesar del dolor, del miedo, de la pérdida…y ese erotismo ‘no se fija’ en ninguna; es decir no es explícito, más bien se sugiere, y ésa es precísamente la capacidad suprema y talentosa de esta artísta búlgara. Si hay una característica, ahora sí, para erotismo, esa sería que “nunca se fija”, además porque el “erotismo explícito” ( el que ‘se fija’ ) vendría a ser pornografía. Entonces, para mí, “deseo” (freudiano, lacaniano, sadeano, y cualquier otra escuela que abrace este ámbito de las emociones) es otra cosa a erotismo aunque estén relacionadas. Udtedes deben saber mejor que yo, que hoy mismo en casi todos los movimientos feministas estos conceptos (y otro muchos más) son caros, preciosos, en las discusiones más lúcidas y bellas que he escuchado…y estos son los de Voluntad, Deseo y Erotismo y…porque se los confunde muy a menudo en sintonía con los ‘líos machistas’…o no? El Deseo se define en relación a la Voluntad, o la Voluntad en relación al Deseo. El erotismo de Mira, es otra cosa a Deseo, o a un migrante ilegal….es por eso que me cuesta ver las relaciones que se hacen en el artículo y en las opiniones que se han dado aquí… ✿✿✿✿ Übersetzung von Ojalá: . Mein Ziel ist es nicht, Dinge zu provozieren oder zu vereinfachen. Vielleicht verstehe nur ich nicht wirklich den Ausdruck “der illegale Einwanderer ist die Begierde”; oder dass “der Wunsch ein illegaler Einwanderer ist”. Worauf basiert sie, was ist die Konnotation, die ich nicht begreifen kann, wenn es ein neuer Slogan für illegale Einwanderer ist, über welches “Begehren” sie in diesem Zusammenhang sprechen. Denn der Haken wird durch denselben Artikel in Bezug auf das “Begehren” gemacht, das angeblich durch die “Fotografien” und Bilder der Fotografin Mira Nedyalkova suggeriert wird… Der Artikel greift auch Bilder auf, die, glaube ich, Begehren mit Erotik verwechseln. Wenn man sich mehr von ihren Fotografien und anderen Bildern anschaut, sieht man, dass die Emotion, die sie hervorrufen, mit der ‘Erotik’ der Schönheit oder der Farbe oder der Körper zusammenhängt, trotz Schmerz, Angst, Verlust… und diese Erotik ‘konzentriert’ sich auf keine von ihnen; das heißt, sie ist nicht explizit, sondern eher angedeutet, und genau das ist die höchste und talentierte Fähigkeit dieser bulgarischen Künstlerin. Wenn es ein Merkmal, nun ja, für Erotik gibt, dann wäre es, dass sie “nie fixiert”, auch weil “explizite Erotik” (diejenige, die “fixiert”) zur Pornographie würde. Für mich ist “Begehren” (Freudianer, Lacanianer, Sadean und jede andere Schule, die diese Gefühlssphäre umfasst) also etwas anderes als Erotik, auch wenn sie verwandt sind. Sie sollten besser als ich wissen, dass heutzutage in fast allen feministischen Bewegungen diese Konzepte (und viele andere mehr) teuer, kostbar sind, in den klarsten und schönsten Diskussionen, die ich je gehört habe… und das sind die des Willens, der Begierde und der Erotik und… weil sie sehr oft mit den ‘Macho-Chaos’ verwechselt werden… oder nicht? Begehren wird in Bezug auf den Willen oder der Wille in Bezug auf das Begehren definiert. Miras Erotik ist etwas anderes als Begehren, oder als ein illegaler Migrant … deshalb finde ich es schwierig, die Beziehungen zu sehen, die in dem Artikel und in den hier gegebenen Meinungen hergestellt werden… . .

. Elisa Maldonado, esto es para usted en lo que me acaba de decir: “En este punto se cruza el tabú y lo moralmente aceptable con la dinámica del deseo”. Y lo ‘moralmente prohibido’, añadiría. Y “Todo depende de lo que cada uno entienda qué significa ser fiel”… Y Por mi parte, le diré que yo no he dicho en ningún momento que quiera simplificar nada. Lea usted bien antes de achacarme lo que no he dicho. Intenté decir Todo lo contrario a reducir, a frivolizar, a banalizar, los asuntos del “deseo”, así a secas, porque si se hablara del “deseo sexual”, o libido, hacia las personas, entre parejas, entenderíamos mejor de qué estamos hablando. Porque hablar de “deseo” en relación al arte ( ¿entonces por qué se trae a colación a dos artístas?) y que eso (representado) produce únicamente ‘calentura’ y ganas’ , o que lo vincule a una condición social y política de un inmigrante, o que nos sirva para entender la “fidelidad” o no en una pareja, en fin; he ahí mis dudas y mi voluntad de no mezclar ámbitos diferentes. ✿✿✿✿ Übersetzung von Ojalá: Elisa Maldonado, das ist für Sie in dem, was Sie mir gerade gesagt haben: “An diesem Punkt kreuzen sich das Tabu und das moralisch akzeptable mit der Dynamik des Begehrens”. Und das “moralisch Verbotene”, möchte ich hinzufügen. Und “Es hängt alles davon ab, was jeder versteht, was es bedeutet, treu zu sein”… Und ich für meinen Teil möchte Ihnen sagen, dass ich nie gesagt habe, dass ich etwas vereinfachen möchte. Lesen Sie es sorgfältig durch, bevor Sie mich dessen beschuldigen, was ich nicht gesagt habe. Ich habe versucht, das Gegenteil von Reduzieren, Frivolieren, Trivialisieren der Themen des “Begehrens” zu sagen, einfach so, denn wenn wir über “sexuelles Begehren”, oder Libido, gegenüber Menschen, zwischen Paaren sprechen würden, würden wir besser verstehen, worüber wir sprechen. Denn von “Begehren” in Bezug auf Kunst zu sprechen (warum also zwei Künstler großziehen?) und dass dies (repräsentiert) nur “Wärme” und Begehren erzeugt, oder dass es mit einem sozialen und politischen Zustand eines Immigranten in Verbindung gebracht wird, oder dass es uns dazu dient, die “Treue” oder Nicht-Treue in einem Paar zu verstehen, kurz gesagt, das sind meine Zweifel und meine Bereitschaft, verschiedene Bereiche nicht zu vermischen.

ESTO ES CASI UNA ROGATIVA He aquí un Nguillatún de preguntas al aire. En una de esas nos llueven algunas frescas y generosas respuestas. Antes sí; a mi fiel seguidora de esta conversa virtual Elisa Maldonado, le pido disculpas por este exabrupto intrincado mío, tan rancio en infidelidades y calenturas monogámicas…lo siento, sorry, no quise ofender a nadie, pero me actualizaré. No se preocupe usted. Como el tema del artículo es ‘lo que no es relevante’; es decir, la “identidad” que estaría en el rostro. Que vendría a ser la individualización… 1.- ¿La “identidad” forma parte solamente de la cara? 2.- ¿ No hay experiencias de excitación, de deseo, calentura, ‘erotismo’ en un rostro? 3.- ¿Cuál/ Qué es ese “deseo” que sólo cambia el lugar del deseo a otro objeto, o parte del cuerpo? 4.-¿Acaso el cuerpo no tiene, o no se le atribuye identidad, igual de ‘errática’ como el rostro en el ‘deseo’? 5.- Si el objeto de deseo es ‘errático’, circunstancial ¿por qué tendría que ‘fijarlo’ (sólo) en el cuerpo? ¿erotismo, o deseo? 6.- ¿ Qué fidelidad? ¿ qué infidelidad? Esos términos binarios Fiel/Infiel, no sirven en la ‘dinámica del deseo’. “fielmente infiel”, ¿les suena eso? 7.- ¿ Por que el hombre se agarra la cabeza cubriéndola con los brazos? 8.- ¿ Qué sentido tiene eso si la identidad no es relevante? Gracias. ✿✿✿✿ Übersetzung von Ojalá: DIES IST FAST EIN PLÄDOYER Hier ist ein Nguillatun von Fragen in der Luft. Vielleicht werden wir mit einigen frischen und großzügigen Antworten überschüttet. Davor, ja; bei meiner treuen Anhängerin dieses virtuellen Gesprächs Elisa Maldonado, entschuldige ich mich für diesen komplizierten Ausbruch von mir, so abgestanden in Untreue und monogamer Wärme… Es tut mir leid, tut mir leid, ich wollte niemanden beleidigen, aber ich werde mich auf den neuesten Stand bringen. Mach dir keine Sorgen. Denn das Thema des Artikels ist “das, was nicht relevant ist”, d.h. die “Identität”, die im Gesicht liegen würde. Was die Individualisierung wäre… Ist “Identität” nur ein Teil des Gesichts? 2.- Gibt es keine Erfahrungen von Erregung, Sehnsucht, Wärme, “Erotik” in einem Gesicht? Was ist dieses “Begehren”, das nur den Ort des Begehrens in ein anderes Objekt oder einen anderen Körperteil verwandelt? Hat der Körper keine Identität oder wird ihm keine Identität zugeschrieben, so “sprunghaft” wie das Gesicht im ‘Begehren’? Wenn das Objekt des Begehrens “erratisch”, umständlich ist, warum sollte es dann (nur) im Körper “fixiert” sein? Erotik oder Begehren? Welche Treue? Welche Untreue? Diese binären Begriffe Treue/Gläubige dienen nicht der “Dynamik des Begehrens”. “Treu-untreu”, sagt Ihnen das etwas? Warum hält ein Mann seinen Kopf und bedeckt ihn mit seinen Armen? Was nützt das, wenn die Identität nicht relevant ist? Ich danke Ihnen.