Trotz dieser erfreulichen Tendenzen in den letzten fünf Jahren bleiben Zweifel, wie ernst wir – im folgenden konzentriere ich mich auf die nichtstaatliche EZ – es mit der substanziellen Einbeziehung von Migrant/innen in entwicklungspolitische Diskussionen und mit der Öffnung von nicht-staatlichen Einrichtungen für Migrant/innen meinen. Sicherlich gibt es noch berechtigten Bedarf zu beschreiben und zu definieren, welche Gruppen von Migrant/innen gemeint sind, ob auch „People of Color“ eingeschlossen und inwieweit beim Zugang zur EZ nicht auch Flüchtlinge berücksichtigt werden sollten? Trotz dieser Unschärfe bleibt der Eindruck, dass wir nicht wirklich bereit oder willens sind, uns ernsthaft mit der Frage zu beschäftigen, wie „weiß“ die bundesdeutsche EZ nach wie vor ist und was das mit historischen sowie gegenwärtigen Machtverhältnissen zu tun hat. Daran ändern auch kleine „tapfere“ und polarisierende Debatten an den Rändern der nicht-staatlichen EZ nichts, solange die großen nicht-staatlichen Akteure und Verbände (aber auch kleinere und mittlere Organisationen) dieses Thema nicht wirklich tiefgehend adressieren. In unseren Einrichtungen besteht m.E. keine erkennbare Sensibilität für die Problematik, dass dort kaum hauptamtliche migrantische Fachkräfte arbeiten. Ihr Anteil dürfte vermutlich im Promille-Bereich liegen. Existieren Untersuchungen und Statistiken darüber, wie viele Migrant/innen in nicht-staatlichen entwicklungspolitischen Organisationen arbeiten? Aus den Personalabteilungen großer nicht-staatlicher Organisationen heißt es dazu: „Wir bilden keine entsprechenden Kategorien“. Nun kann man sagen: Wie antirassistisch! Man kann aber auch bilanzieren: fehlendes Problembewusstsein! Interessant wäre doch zumindest zu fragen, warum sollen denn überhaupt Migrant/innen in der bundesdeutschen EZ arbeiten? Gehen die nicht lieber in attraktivere, besser bezahlte Berufsfelder? Und warum sollen sie denn überhaupt dort arbeiten? Und ist eine solche Forderung nicht stereotyp, weil es die Migrant/innen auf einen nicht selten gewalttätigen Moment ihrer (Vor)Geschichte reduziert? Das wäre doch zumindest schon mal eine Position! Was aber wirklich irritierend ist: Die Frage wird nicht einmal gestellt, die Debatte nicht ernsthaft geführt in der zivilgesellschaftlichen Entwicklungspolitik und schon gar nicht werden relevanten Gründe und potenzielle Wirkungen benannt, die dafür sprächen könnten, dass mehr hauptamtliche Migrant/innen in der EZ arbeiten sollten.

Letztlich wird in Bezug auf Migrant/innen, die sich in der EZ engagieren wollen (auch in Bezug auf viele Vereine/Initiativen) eine Situation unterstellt, die zwar wünschenswert, aber nicht real ist: Es wird angenommen, dass bei der gesellschaftlichen Teilhabe und dem Engagement alle die gleichen Bedingungen vorfinden. Deswegen sollen auch alle gleich behandelt und keiner positiv „diskriminiert“ werden. Ausgeblendet wird, dass in der Regel Engagierte in migrantischen Vereinen weiteren und zum Teil extremen Belastungen ausgesetzt sind, die direkt oder indirekt mit reinspielen, wenn sie sich in der Entwicklungspolitik engagieren wollen: Seien es persönliche Erfahrungen von Rassismus oder langjährige behördliche Demütigung, Gängelung durch Ausländer- und Asylgesetze oder die Ausgrenzung vom Arbeitsmarkt.

Wir sind nicht bereit, die „Extrameilen“ zu gehen, um eine Teilnahme und Teilhabe von migrantischen Vereinen an entwicklungspolitischen Diskussionen unsererseits zu ermöglichen. Migrantische Perspektiven, ebenso wie Stimmen aus dem Süden, fehlen immer noch in „angemessener“ Weise bei entwicklungspolitischen Konferenzen und in der entwicklungspolitischen Publizistik. Egal ob zu Wirkungsorientierung, Engagementförderung oder fast jedem anderen Aspekt entwicklungspolitischer Praxis und Theorie der letzen Jahre: seltenst erreichen nicht-staatliche Organisatoren an Entwicklungspolitik interessierte Migrant/innen und ihre Vereine. Und noch viel seltener bekommen sie einen prominenten Platz auf dem Podium, um ihre Sichtweisen einzubringen.

Vielleicht verpassen wir hierdurch auch eine Chance, den angestaubten Begriff der Entwicklungspolitik (und seine nach wie vor durchscheinenden theoretischen Annahmen aus den 60er bis 80er Jahren) an einem konkreten, kleinen Ansatzpunkt zu erweitern. An anderen Enden („große Transformation“, „Ministerium für globale Entwicklung“, etc.) laufen die Debatten. Warum aber gibt es an diesem Ende so wenig erkennbares Interesse daran herauszufinden, welche Beiträge Migrant/innen und ihre im In- und Ausland aktiven Vereine bei der Weiterentwicklung der Entwicklungspolitik leisten können?

Mir erscheint es lohneswert, von migrantischen Vereinen und Verbänden zu erfahren, welche Herausforderungen aber auch Potenziale sich aus dem bisherigen Umgang der bundesdeutschen Gesellschaft mit Flüchtlingen und Migrant/innen auch für die Weiterentwicklung der Entwicklungspolitik ergeben könnte. Statt weiter auf ein sehr eng angelegtes Verständnis von Entwicklungspolitik zu pochen, könnte es doch produktiv sein, die Schnittmengen von einer „inklusiven, diversen Gesellschaft“ und einem Verständnis von globaler Gerechtigkeitspolitik zu bestimmen. Der Mehrwert von migrantischen Perspektiven in der entwicklungspolitischen Bildungsarbeit oder beim Kampf gegen rassistische Denkmuster und Strukturen liegt doch auf der Hand? Warum wird dann nicht ernsthaft darüber nachgedacht, solche Beiträge strukturell in der Entwicklungspolitik mit entsprechender Ressourcenausstattung zu verankern, statt dies dem Zufall, der Spontaneität oder Einzelnen zu überlassen?

In dem Jahresbericht 2012 von EUNOMAD (European Network of Migration and Development) zu „Migration, Integration und Entwicklung in Deutschland“ sprechen Vorstandsmitglieder von MEPa eine Einladung aus:  „Bisher haben die Nichtregierungsorganisationen eine parallele Entwicklungsdebatte geführt und Perspektiven für die Globalisierung entworfen. Die migrantische Präsenz hätte zu der Überlegung führen sollen, dass es für eine gemeinsame entwicklungspolitische Debatte auch eines gemeinsamen Dialoges bedarf. Diesen gilt es jetzt zu installieren.“

 Kolleg/innen, lasst uns diese Einladung endlich ernsthaft annehmen!